“不平等心理学：比贫穷更可怕的，是“感到贫穷””

本篇文章5712字，读完约14分钟

年，加州大学洛杉矶分校橄榄球队主教练吉姆·莫拉( Jim(/h/) Mora )是加州工资最高的政府工作人员。 后来他被解雇了，但那年拿到了358万美元。 第二位是获得293万美元的库索·马丁( Cuonzo(/h/) Martin )，当时是加州大学伯克利分校男子篮球队的教练。 加州州立医院首席牙医维克多·哈利勒( Victor(/h/) Khalil )赚了68.6万美元。 加州研究所主任安妮维尔( anne neville )的收入为13.5万美元；加州税务局一季度员工约翰·史密斯( John(/h/) Smith )的收入为1.29万美元。

这些新闻来自萨克拉门托蜜蜂报( theSacramento ) bee )管理的数据库。 这个数据库是公开的，可以通过姓名和部门进行检索，里面有30多万加州政府工作人员的准确薪酬新闻。 加州的大部分政府工作人员可能都知道这个数据库。 但在2008年，这个数据库刚建立的时候不是这样。 这使得实验的出现成为可能。

图像源: pix abay

一位经济学家设计了一个实验，以稍微验证一下关于不平等的对立理论。 根据一种理论，人们从机会的角度判断他们的工资。 将该理论称为理性更新模型( rational-updating(/h/)模型)。 如果发现他们的工资比其他同事少，他们会“更新”对未来收入的预测，认为未来加薪的前景很好。 相反，赚得比同事多的钱的事件会给他们带来打击。 他们从相反的立场更新自己的期待。

根据另一种对立的理论，人们对不平等的反应不是理性的，而是情绪化的。 如果他们发现收入比同事少，他们不会将其视为可能加薪的信号，而是作为自己不被认可的证据。 研究者将这一理论称为相对收入模型 incomemodel]。 根据这个理论，知道自己收入低的员工很生气，发现自己收入高的员工很高兴。

经济学家们为了完成研究，向加州大学圣克鲁斯分校、圣地亚哥分校和洛杉矶分校的数千名员工发送了邮件，提醒了这个薪酬数据库的存在。 这项措施导致网站访问激增，很多员工偷偷去看了别人的报酬。

几天后，研究者们发送了后续邮件。 这次的邮件中有“你对工作的满意度如何”和“你对工作的工资和收入的满意度如何”的问题。 上次没有被注意数据库存在的员工也从他们那里收到了这项调查。 研究人员比较了两组人员的调查结果，准确地说发现研究结果和这两种理论都不一致。

正如相对收入模型预测的那样，意识到自己挣得不比别人多的人不太高兴。 与控制组相比，他们对工作的满意度低，找新工作的意愿强。 但是，一旦涉及到高收入群体，相对收入模式就不成立了。 我注意到赚得比同事多的员工并不感到高兴。 他们漠不关心。 论文中，经济学家总结了这项研究，调查工资数据库发现“对收入在职场和职业中位数水平以下的员工有负面影响”，但“对收入高于中位数水平的员工没有影响”。

经济学家们从这项研究中得到的消息是，雇主为了保持工资的保密性“有很强的动机”。 假设加州政府的员工可以代表更广泛的群体，这项研究也得出了更大、更令人不安的结论。 在财富至上的社会，换句话说，在我们所处的社会中，没有真正的赢家，只有很多输家。

心理学家基·西班牙( keith payne )清楚地记得他意识到自己贫穷的那一刻。 他四年级的时候站在肯塔基州西部的小学食堂的队伍里。 佩恩不需要为食物付钱——他家的收入很低，低到有资格享受学校的免费午餐。 一般收银员挥手让他通过。 但是有一天，收银台来了新人。 她让佩恩付1.25美元，但佩恩没有钱。 佩恩很尴尬。 突然，他意识到他和从口袋里掏出现金的孩子们不一样。

“对我来说，那一刻改变了一切。 佩恩说:“倒塌的梯子:不平等如何影响我们的思维、生活和死亡？”( thebrokenladder:how inequalityaffectsthewaywethink，live， 从and die )上写的艰难的经济立场来看，那天什么也没发生，佩恩的家庭和昨天一样有钱(或者和昨天一样没钱)，但是那天下午在食堂，我开始意识到佩恩在梯子的哪个台阶上 他开始对他的服装、他的说话方式、甚至他的发型感到不自然——他的头发在家里用碗剪了。 “我本来就是个害羞的孩子。 那之后，我在学校几乎不说话。 ”佩恩想起来了。

佩恩现在是北卡罗来纳大学教堂山分校的教授。 他至少开始相信在美国这样的国家，贫困线以下的美国人大部分也有电视、微波炉和手机。 贫困带来的真正危害是主观的贫困感。 这种贫困感不仅限于哪个收入处于最后五分之一的人。 在和邻居比较收入的世界里，人们很可能觉得有好收入，缺钱。 “就像银行账户中包含数字的固定竖排一样，身份地位并不总是变动的。 那是因为它是由与他人不断的目标定义的。”佩恩这样写道。

另一方面，感受贫困所带来的影响，并不仅限于感受本身。 认为自己贫穷的人会做出与别人不同的选择，通常会是更糟的选择。 想想赌博。 几美元去买强队球(美国全国性的彩票)，但这张彩票能获奖的机会只有三百万分之一。 这怎么也不是个好选择。 特别是对勉强维持收支平衡的人来说。 但是，美国的低收入者购买彩票的比例非常高，在博彩领域有时也被称为“对穷人的税收”。

对此的一个解释是，穷人会做出更危险的行为，这就是最初成为穷人的理由。 佩恩表示，这种思考方法逆转了因果关系。 他援引了加拿大心理学家进行的关于赌博的研究。 研究人员首先询问了受试者财务状况的试探性问题，然后请他们用标准自由支配收入指数 discretionary income index ]对自己进行评分。 其实，这个尺度是编造的，得分也是研究者操作的，结果与他们的实际财务状态无关。 一位被调查者被误解了，他们开始相信自由的收入比别人有所增加或减少。 最后，研究人员给了受试者每人20美元，让他们选择带走，还是用电脑卡游戏赌博。 有谁相信自己尺度中评价低的人会想把钱花在这个纸牌游戏上？ 或者如佩恩所说，“感到贫困就想掷骰子。 ”

在另一个窗格和同事开展的研究中，被调查者分为两组进行了一系列的赌博。 每次赌博，都会得到风险低、回报低的选项( 100%的机会获得15美分)和风险高、回报高的选项) 10%的机会获得150美分。 开始之前，两组成员将被教授关于前一位参加者的表现的故事。 第一组最成功的玩家和最不成功的玩家差距只有几美分，在第二组听到的故事中，这个差距相当大。 在之后的实验中，与第一组相比，第二组在游戏中选择了风险更高、回报更高的选项。 佩恩认为，这个实验“首次证实了不平等本身会引起高风险行为”。

佩恩指出，人们对种族的态度也与贫困体验有关。 在这里佩恩引用了纽约大学心理学家的研究。 在研究中，研究人员花10美元给受试者玩了网络游戏。 被调查者说了一点，如果他们运气更好的话，可以收100美元。 受试者都是白人，他们看着配对的脸部图像，选择他们认为“看起来最黑”的东西。 所有的图片都是经过多样化的表演解决的混合照片。 平均来说，“不幸组”的被实验者会选择比对照组更黑的人。 “如果感到自己处于弱势，就会提高对种族差异的认识。 ”佩恩这样写道。

《倒塌的梯子》上写满了这样的研究。 其中一个比另一个更有说服力，佩恩写的推断超出数据证明范围似乎并不少见。 但他收集到的很多证据很有说服力。 什么样的穷人认为自己的能力更差？ 他们容易受阴谋论的影响，也容易出现健康问题。 英国对公务员的研究表明，基于对人们身份地位的评级，可以更好地预测健康状况而不是教育水平和实际收入水平。

所有这一切都让佩恩担心未来的迅速发展。 在人均收入方面，美国在所有国家中名列前茅。 但是，其1%的富裕阶层与其以外的人之间的差距越来越大，由此带来的主观影响是普遍贫困化。 “不平等在我们的大脑中和贫困如此相似。 比起超级大国，美国有很多与快速发展中国家相似的特征。 ’他写道。

瑞秋·谢尔曼 Sherman]是纽约新学院的社会学教授。 和佩恩一样，她也在研究不平等。 但巫师的关注点更具体。 “富人的照片在社会交流媒体中扩散，但在现在的历史时刻富人是怎样的体验还不知道。 ”她在《不安的街道:丰富的不安》( uneasy street:theanxietiesofaffluence )的导言中这样写道。

关于有钱人，谢尔曼的第一个发现是有钱人们不想和她说话。 同意采访的受试者突然停止回复她的邮件。 一位女性要求自己的孩子停止对话说“被淹没了”。 谢尔曼认识了正在露营的孩子。 经过许多努力之后，谢尔曼成功地与曼哈顿和周边地区的50名上流阶级坐下来交谈。 大多数家庭的年收入超过50万美元，约一半的人年收入超过100万美元，或拥有超过800万美元的财产，或两者兼有。 (过了一会儿，谢尔曼开始觉得他们把收入报低了)。 因为谢尔曼的受试者关注保密性，所以谢尔曼向去他们豪宅和避暑胜地的访问者隐瞒了可能暴露他们身份的消息。

“我看到了有浸渍式浴缸和蒸汽式淋浴的浴室。 ’这是她去过的最秘密的地方。 “我在开放式厨房进行了访问。 那里通常用白色的彩色大理石和手工瓷砖装饰。 ”

谢尔曼的第二个发现——也许是从第一个发现中延伸出来的，就是有钱人不想把自己当成有钱人。 一位女性有一间可以俯瞰哈德逊河的公寓，汉普顿有第二所房子，家庭收入每年至少200万美元。 她告诉巫师她认为自己是中产阶级。 “我想不管你有多少，都会有人拥有比你多100倍的东西。 ’她这样解释道。 另一个女人有相似的家庭年收入，大部分来源于企业律师的丈夫。 她把自己家庭的状况表达为“还可以”。

“正如你所知，所有银行家的财富都远远超过了我们。 ”她说。 第三名女性拥有更高的家庭年收入，即250万美元。 我反对谢尔曼采用的“富裕”一词。

“‘‘富裕’是相对的。 ’这位女士指出。 她的朋友最近在私人飞机上度假了。 她说:“这很富有。 ”。

该发言与佩恩的工作成果极为一致。 如果总是站在旁观者的角度来看富裕程度，即使是超级富豪，当他们和终极富豪进行比较时，也会觉得自己不富裕。 反对那个“富裕”说法的女性强调自己在1%中处于“非常低”的位置。 她指出:“这1%中，下位和上位的差距非常大。”

谢尔曼对此有不同的看法。 她认为，她的受试者之所以不想被归类为有钱人，是因为不想被贴上“富裕”的标签。 她写道:“这些纽约人想把自己看成是‘好人’。” “好人会努力工作。 他们谨慎地生活，用他们的方法……他们既不自夸也不炫耀。 ”除此之外，谢尔曼还指出，她对被调查者频繁表现出关于支出的矛盾情绪，“感到惊讶”。 “随着时间的推移，我意识到这一般是由享有特权的道德冲突引起的。 ”

原来是什么——嫉妒还是道德——谢尔曼记录的这种不快，被开头关于加州大学的研究结果所印证。 很明显，不平等是不对称的。 那会给下层的人带来各种各样的痛苦，但给上层的人带来的乐趣比较少。

正如父母们所知，孩子们在分配食物时会很小心。 几年前，一群心理学家开始研究哪个年龄太小不能说“不公平”的孩子如何应对不公平待遇。 他们招募学龄前儿童，把孩子们组成一对。 这些孩子们被要求得到一些用来玩耍的积木，过一会儿再放上积木。 作为整理块状物的激励因素，研究人员把贴纸交给了孩子们。 不管每个孩子对打扫工作做出了多大的贡献，最终研究者都会给一个孩子四个贴纸，另一个孩子两个贴纸。 据美国疾病控制与预防中心( centers Fordiseasecontroland prevention )称，4岁以前的儿童没有计数的概念。 但是，就连3岁的孩子似乎也能知道自己受到了不公平的对待。 得到两张贴纸的孩子大部分都嫉妒地看着另一个伙伴的所得。 一些孩子们越来越想增加。 得到了一点四个标签的孩子，同样会因为这个分配方法看起来很沮丧。 或者，可能是因为伙伴的抗议而沮丧。 给了伙伴一点标签。 “我可以确信，对平等的理解引发了这种行为。 因为，在共享所有贴纸的例子中，孩子只发出了一个贴纸。 这将使结果公平。 ”研究者做了报告。 他们总结说，这项研究表明“对不公平的感情反应出现得非常快”。

如果这种情绪反应出现在幼儿身上，说明这种现象可能是天生固有的，是进化的产物而不是文化。 耶稣国立灵长类研究中心( Yerkes national primateresearchcenter )的科学家们在亚特兰大郊外和来自南美洲的棕色卷尾猴( sapajus apella )一起 科学家训练猴子用代币换一枚黄瓜。 他们把猴子配对，给他们更好的奖之一——葡萄。 得到黄瓜的猴子以前很高兴地咬着，但这次被惹怒了。 一只猴子不再给代币，另一只拒绝接受黄瓜。 在一小部分例子中，猴子们把黄瓜切片扔给了研究者。 卷尾猴像人类一样，研究者写道:“看起来像是在相对条件下测量报酬。”

学龄前儿童、棕色卷尾猴、加州地区工作人员和大学学生成为心理学实验的被试。 每个人(所有动物)看起来都憎恨不平等。 这是真的。 虽然弱势群体的标准因地点和时间段而异。 正如佩恩指出的那样，住在蒙蒂塞罗的托马斯·杰斐逊( 1743-1826年，美国第三任总统)的家里没有热水和吊灯，按照现代美国的标准，被视为“比穷人更穷”。 不平等被许多人认为是文明的先决条件。 不平等是室内管道、电力等众多发明产生的驱动力，冰箱、暖气、wifi的出现是不言而喻的。 几个世纪来这些发明似乎成了美国的必须品。

尽管如此，我们还是可以选择一点。 国会最近批准的税收法，可能以大和小的方式给这个国家的富豪们带来越来越多的利益。 支持者认为这项措施将带来大繁荣，穷人和中产阶级最终都会受益。 但是，即使这个措施被解释为是正确的——所有的证据都不会这么说——这个措施与真正的问题无关。 感受富裕不是财富增加，而是公平增加。

作者:电子表决rt

链接: guokr/article/442797/

来源:果壳

本论文的版权属于果壳网( guokr )，禁止转载。 如有必要，请与sns@guokr 联系

来源：企业信息港