“奥巴马懂得的外交教训”

本篇文章1808字，读完约5分钟

托马斯·弗里德曼采访了奥巴马，这次不仅是文案报道，纽约时报还将全长59分钟的采访视频原封不动地放到了网站上。

我看了很多弗里德曼的专栏文案，第一次看了他的演出采访。 但是，我很喜欢这样的采访。 因为弗里德曼不仅有提问者，也有自己的意见和奥巴马讨论。 因此，他有时附和，或打断奥巴马的回答，使这次访问更像对话。 讨论的主题是奥巴马的外交政策。

我有一个可以说纯粹的问题。 弗里德曼给了奥巴马一个一个发挥出来的空之间。 那就是问奥巴马，执政这几年，他在外交政策上学到了那些，或者吸取了什么样的教训。

奥巴马说了几件事。 那经过伊拉克、利比亚，他明白了一个国家只有民主体制是不够的，需要市民社会的支持。 因为最终国家如何发挥作用，去哪里，将由这个国家的人决定。 他举了一个例子。 突尼斯和利比亚。 这两个相邻的国家，一个点燃了阿拉伯之春，另一个是阿拉伯之春蔓延的结果。

这两个国家的人民都推翻了强者的政治，但过程中整个国家付出的代价完全不同。 本·阿里面对民众愤怒，选择下台交出权力，但在利比亚，卡扎菲采用武力镇压抗议民众。 两个国家的下一个快速发展也有很大的不同。

从外界的眼光来看，突尼斯说明了国家和平、民主过渡的可能性。 并且，在分享自己的经验时，突尼斯总统马兹基认为，原因是突尼斯人民的高教育水平和对民主主义和人权的积极向往，这是国家民主化的前提。 面对困难时，能够坐下来一起处理问题的默契是民主化的基础。 他最自豪的是突尼斯宪法，因为有成千上万的人参加讨论，所以是《我们的宪法》。

在利比亚，武装民兵将首都的黎波里和东部城市班加西变为战场。 说到底只是为了统治权。 因为这些不同的政治力量在心里很清楚，用选举这样的方法是无法获得足够的选票的，所以意味着无法获得他们想要的政治权力，所以选择了使用武力这样的方法。

奥巴马认为，之所以会有这样的选择，是因为在历经卡扎菲四十二年的统治后，利比亚不像突尼斯那样至少拥有公民社会的基础。 公民社会的建立是要让这个国家的人们一起制定游戏规则，赌输，而不是依靠暴力夺权。 对比突尼斯总统总结的经验，利比亚也有同样的前提。 也就是说，这是民众对民主主义和人权的向往。 但是，很遗憾，他们缺乏如何处理问题的默契，也就是基础。 因为在过去的40年里，他们没有机会学习如何坐下来谈判、妥协和合作。 没有人告诉他们。 利比亚过去40年的历史是卡扎菲用武力/暴力进行的示范。

奥巴马开始考虑这样的问题。 通过外力，可以帮助一个国家推翻独裁，建立民主机制。 那就像当时美国出兵伊拉克，推翻萨达姆·侯赛因一样，但是如果不考虑更长远的事情，比如这个民主机制，会依靠这个国家的人民自己顺利发挥作用吗？ 这样的话，会处理问题还是会产生越来越多的问题？

他说，外界以为武装反对派就能结束叙利亚的内战，这是一种希望的幻想。 他还认为，即使美军留在伊拉克，也依然有现在的局面。 因为，马利基政权排斥逊尼派和库尔德人的方法不会因为有美军而改变，如果马利基选择合作分享权力，美军离开也不会导致现在的局面。 关键是，为了完全保卫伊拉克的主权，美军总有一天会离开。 伊拉克的迅速发展，能依赖的只有伊拉克人。

其实，推翻独裁，建立民主机制，但未能实现国家民主化目标的例子还有一个，就是埃及。 塞西是民选的总统，但谁也不否认。 埃及又回到了军政府时代。 究其原因，民选的穆尔西总统不是作为埃及全体总统，而是只为自己所属的政治力量服务，同时滥用手头的权利，通过修宪为自己所代表的部分宗教意识形态服务。 这些都是违背民主主义大体的行为。

正如人们走上街头一样，这是改变社会的力量，不同政党、政治团体、政治家是否懂得妥协，也对国家命运至关重要。 伊拉克总统宣布新的首相候选人后不久，马利基从一开始就不想放手。 并且，将自己的直系部队派遣到街头，展现出了发动军事政变的态度。

如果有这样的动向，被破坏的将是一个国家向民主主义过渡的过程，有时也会导致内战和内乱。 遗憾的是，现实中，很多人和政治力量认为“我不在意。 只要我维护我的权力，我只会争夺权力。”

北京时间年8月8日，奥巴马接受弗里德曼采访。 ）

………

本文以《大家》的单独原稿为范本，未经授权，不得转载。 否则，将追究法律责任。

关注“大家”微信ipress，每天浏览精选文案。

(折笼篇:代金凤) ( ) ) ) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

来源：企业信息港