“保险机构为何对以房养老不感冒”

本篇文章714字，读完约2分钟

经过长期考虑的住房指导意见终于发表，将从7月1日开始在北京、上海、广州、武汉举行考试。 但是据媒体报道，组织对这项业务普遍持谨慎态度，参与意愿不高。

住房养老是指其“学名”为老年人住房的逆向抵押，简言之，老年人将自己的住房抵押给保险企业等商业设施，去世后将住房交给保险机构解决。 这样，老人可以处理养老资金的忧虑，保险机构可以收获住房权益，似乎是两全其美的制度安排。

但是，这不过是考虑当然的计算。 目前，保险机构之所以对以住宅养老缺乏热情，主要是因为住宅市场难以预测。 保险机构与老人签订住房养老协议后，首先必须按期支付养老资金，对住房行使权利的期限不明确，通常需要经过较长的投资。 在这个过程中，房价下跌的巨大不确定性，无疑给保险机构带来了难以明确的风险。

我国房价在这几年大幅上涨，是由于地方政府的推动和投资投机势力的炒作。 在政府职能转变和房地产市场调控之后，这两种力量的作用正在减退，市场正在回归以处理居住诉求为中心的正常轨道，对未来房地产价格的影响将是长期的。 当房价上涨的动力消失后，保险机构期望从房价上涨中获取利润，但对在住宅养老并不抱太大热情。 保险机构是商业机构，熟悉自己的利益核算，不能承担养老方面的慈善工作。

养老，不仅是经济问题，也是伦理问题，还是社会问题。 孩子附有对老人的赡养义务，老人也常常想把毕生积蓄的不动产作为遗产留给孩子，在家养老形成了对这种伦理秩序的颠复。 现在的问题是，这一代独生子女将难以承担沉重的养老义务。 养老最多只能满足部分孤独老人的要求，不能成为全球性的方案。 在处理养老问题上，国家必须从更大的方面考虑，为已经到来的老龄化社会构建更加合理的制度。

周俊生(财经评论家)。

来源：企业信息港