本篇文章714字,读完约2分钟

经过长期考虑的住房指导意见终于发表,将从7月1日开始在北京、上海、广州、武汉举行考试。 但是据媒体报道,组织对这项业务普遍持谨慎态度,参与意愿不高。

住房养老是指其“学名”为老年人住房的逆向抵押,简言之,老年人将自己的住房抵押给保险企业等商业设施,去世后将住房交给保险机构解决。 这样,老人可以处理养老资金的忧虑,保险机构可以收获住房权益,似乎是两全其美的制度安排。

“保险机构为何对以房养老不感冒”

但是,这不过是考虑当然的计算。 目前,保险机构之所以对以住宅养老缺乏热情,主要是因为住宅市场难以预测。 保险机构与老人签订住房养老协议后,首先必须按期支付养老资金,对住房行使权利的期限不明确,通常需要经过较长的投资。 在这个过程中,房价下跌的巨大不确定性,无疑给保险机构带来了难以明确的风险。

“保险机构为何对以房养老不感冒”

我国房价在这几年大幅上涨,是由于地方政府的推动和投资投机势力的炒作。 在政府职能转变和房地产市场调控之后,这两种力量的作用正在减退,市场正在回归以处理居住诉求为中心的正常轨道,对未来房地产价格的影响将是长期的。 当房价上涨的动力消失后,保险机构期望从房价上涨中获取利润,但对在住宅养老并不抱太大热情。 保险机构是商业机构,熟悉自己的利益核算,不能承担养老方面的慈善工作。

“保险机构为何对以房养老不感冒”

养老,不仅是经济问题,也是伦理问题,还是社会问题。 孩子附有对老人的赡养义务,老人也常常想把毕生积蓄的不动产作为遗产留给孩子,在家养老形成了对这种伦理秩序的颠复。 现在的问题是,这一代独生子女将难以承担沉重的养老义务。 养老最多只能满足部分孤独老人的要求,不能成为全球性的方案。 在处理养老问题上,国家必须从更大的方面考虑,为已经到来的老龄化社会构建更加合理的制度。

“保险机构为何对以房养老不感冒”

周俊生(财经评论家)。

来源:企业信息港

标题:“保险机构为何对以房养老不感冒”

地址:http://www.quanhenglawyer.com/qyzx/612.html