“科技革新政策“最后一公里”如何走好？亟待制度细则”

本篇文章3068字，读完约8分钟

科技创新政策的“最后一公里”该怎么走

在全国两会上，科技界的许多代表委员关注并讨论了知识产权审判的相关政策文件。 2月底，中共中央委员会办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强知识产权审判行业创新若干问题的意见》(以下简称《意见》)。

《意见》以完善的知识产权诉讼制度为基础，以加强知识产权法院体系的完善为保障，提高知识产权审判的质量效率，加大知识产权司法的保护力度，比较有效地遏制知识产权侵权行为

代表委员表示，此类政策相继出台，已在全社会形成科技创新氛围，但在国家政策逐步落实至“最后一公里”的过程中，边界模糊，配套不足的情况不少。 一个科技成果转化项目是按照以前的政策执行的，但是后来政策发生了变化，项目引起了争论和质疑。 一些项目因财务清算、人事编制等原因放慢步伐； 虽然有些项目发生了转换，但是科研人员不敢把相应的收益放入自己的银行账户。

(/h ) ) (科技创新) )整体气氛更好，但由于这些现实的范式和问题，科学家有点担心。 ”全国政协委员、成都理工大学教授许强对中国青年报新闻网记者表示，目前科研人员的创新步伐仍受到“最后一公里”问题的束缚，并向包括检察机关法在内的有关部门提出建议，就容易引起争议的问题制定细则。

使科技成果的转化没有后顾之忧

“落实激励政策，彻底创新。 改革科技管理制度，必须加快从绩效考核重的过程向重的结果转变。 赋予创新团队和领导者更大的人以财产支配权和技术路线决定权。 对承担重大科技攻关任务的科研人员，采取灵活的薪酬制度和奖励措施。 探索赋予科研人员科技成果的所有权和长时间的采用权。 由于违背了鼓励创新的陈规陋习，必须认真修订废除； 对释放革新活力造成障碍的繁字有修节，必须果断地舍弃。 ”

听到政府的实务报告对科技创新及其成果转化提出了这样直接的要求，全国人大代表、中科院沈阳分院院长副主席韩恩厚由衷高兴。 他认为这对鼓励科研人员的创新和成果的转化有很大的帮助。

“过去进行科学技术(成果)转换的人，特别是设立企业、投资技术的人，其权益属于谁，并没有特别确定。 在这种情况下，容易发生纠纷和矛盾。 ”韩恩厚说，如果政府的实务报告对比科技创新中的具体问题提出处理方案，科研人员向创新转化的能力和热情将充分爆发。

这几年，韩恩厚担任副主席的辽宁省科协也与辽宁省政府合作，在一点的市里成立了科技成果转移分科中心，帮助员工深入了解公司的诉求，让公司了解他们的科研能力，实现成果转移。

但他也意识到，在一些科技成果转化项目中，确实存在着法律保障体系、税务管理体系与现实诉求不一致、不相适应的情况。 近年来，影响较大的科技成果转化事件，反映了科技成果转化的配套法规、财务等体系尚不健全等问题。

“只有法律体系和税收政策后来赶上了，科学技术人员才能无后顾之忧地转变(科研成果)”他说。

加强知识产权案件的审判力度

在韩恩厚提到的影响较大的事件中，“清华付林事件”可能是典型的一类。

付林原是清华大学建筑学院建筑技术科教授、博导，他拥有的技术可以大大提高电厂废热的回收量，转化为北方供暖的热能，减少煤炭的消耗。 在这一科技成果转化过程中，付林被检察机关以涉嫌职务犯罪为由带走调查后正式提起公诉。 一个罪名是贪污引起的科研经费损失220多万元，另一个罪名是挪用公款439万元。

春节前夕，付林进行了取保候审后回家。 但是，相关的讨论并未在科技界结束。 在今年的全国两会上，科技行业代表委员也指出，在鼓励科技创新的时代背景下，这类事件对科研人员和科技创新项目的影响力，如果不能在法律和规则上清晰判断、清晰说话，许多科技成果的转化步伐将会受到阻碍。

全国政协委员、全国新闻安全标准化技术委员会副主任吴世忠认为，过去我国知识产权保护和规范体系存在缺陷，面对更多的科技创新案件，应加强相应的司法审判能力。

吴世忠在政协小组发言时表示，司法机关只有进一步提高知识产权案件的审判能力，建立越来越多的知识产权法庭，培养了解、了解和熟悉科技创新的法官和检察官，才能在维护科研人员权利的同时，主持科学技术创新的活力。

吴世忠的这项建议得到了现场许多科技界别委员的赞同。 一位委员表示，面对这类有争议的案件，司法部门应以“疑难罪”为出发点，审慎求证、审慎评估。

最高人民法院和最高人民检察院的负责人也在现场表示，将仔细记录委员们的意见，提交司法部门讨论、研究。

根据最高人民法院实务报告，年人民法院发布了中国知识产权司法保护纲要，各级法院共审结一审知识产权案件68.3万件。 探索促进“大众创业、万众创新”，在知识产权审判中适用惩罚性赔偿措施； 设立了北京、上海、广州知识产权法院和天津、南京、武汉等15个知识产权法院。 年，人民法院完善知识产权诉讼制度，优化科技创新法治环境。

吴世忠表示，提高知识产权行业的司法审判能力，不仅关系到科研工作者的权利能否得到保障，也关系到科技创新能否加快步伐，关系到我国能否赢得科技创新行业的国际司法竞争。 “今天，面对科技创新的全球竞争，国际知识产权诉讼也越来越多，但相应的司法、检察方面的保护还不够。 ”

“最后一公里”急需制度细则

在涉及科技成果转化的例子中，许多科研人员担心的细节是，在鼓励科技创新、成果转化的政策逐步落实到学校和科研院所时，“最后一公里”边界模糊、缺乏可操作性的情况十分常见。

许强告诉中国青年报新闻网记者，在进行科技成果转化项目时，将同一张收据提交给不同的财务工作人员报销，得到的答复可能会有所不同。 关于一点点的财务收支，有认为合法的，也有认为不合法的。

“模糊的细节让科学家束手无策，证明了可操作的细则还不够。 ”许担心的是，如果没有这种有争议的细节的相应政策证明，科研人员将不敢采取行动。 因为，不清楚钱的采用是否符合规则。

另外，有时科研人员想对科研经费说“我爱你”也不容易。 许表示，许多基层研究机构在科研经费管理上采取刚性预算，变动空间小，一个项目经费当年申请，财务部门往往要求看到成果，这对消费时间长的项目和开工时间晚的项目来说是合理的

另外，由于缺乏确定的细则，科研人员对成果转化带来的利益能否私下处置表示怀疑。 许强表示，国家近年来确定，在提交职务发明的科技成果转化带来的利润中，发明人/团队可以获得超出常规利润的利润，但很多人并没有将自己的利润放在自己的银行账户上，而是在向财务部门证明后，仍然放在公司账户上。

他指出，较大的政策方向确定转换带来的收益大部分属于个人，但目前没有细则证明这部分收益是否会被发明者/团队处置并采用，他们是否可以投入下一步的科学研究 对此，他表示:“经费无法使用，如何搞好科学研究？ 出成果也不敢转化，有什么效果”

与这种财务行业的疑惑相比，年教育部印发通知，要求各地教育行政部门和高校完善的兼职兼工资管理制度、科研财务助理制度。 许认为，这一制度本身有助于释放科研人员的活力，但在实践中缺乏相应的人事协助政策。

在与其他科研人员的交流中，他发现多位教授和研究员并不是不愿意聘用财务助理，而是不能轻易聘用。 如果自己外聘一名财务助理，就不能保证相应的安全。 因为这个岗位掌握了很多项目的核心新闻。 如果兼职聘用大学内部的财务人员，这样的岗位在大学内部的编制非常有限，因此更不现实。

他认为，在财务助理这样的制度推行中，应考虑人事关系等诸多因素，同时主管部门应细化越来越多的制度，使科研人员能够放开手脚进行创新。 他建议主管部门可以对有点争议的问题先打孔，在一定的范围和比例内开展试验，让科研人员看到处理问题的希望。

来源：企业信息港