“银行系与抵押系P2P谁更受宠”

本篇文章1474字，读完约4分钟

p2p的负面信息间接有助于提高投资者对平台的认识，目前逐渐形成了有背景或有担保的平台比其他平台更安全的共识。 其实两者并无优劣，只是投资者认为谁适合自己就行了。

文/本刊记者徐卓航

目前p2p平台安全性最高的平台有两种，一种是具有银行背景的网络贷款平台，一种是提供房地产担保的平台。

如果说“银行风控、不作为”是银行类平台的活招牌，那么实物抵押权就是抵押类的特征。 综合分析两种平台的本息保障方法和实际收益，可以帮助投资者选择更适合自己的保障方法。

银行系实力的解体

现有的银行类p2p平台分为三种模式。 一个是银行自建p2p平台，比如招募“小公司e家”。 二是子企业投资新建独立的p2p企业，如国家设立的开鑫贷三、银行所在集团设立的独立p2p企业，如陆金所。

银行类p2p形式不同，但共同的优势之一是年化收益率一般在10%以下，低于p2p领域的平均水平。 另外，基本上是长时间标记，流动性差。 (具体如下表所示)

表银行类p2p平台可见一斑

平台名称

投资门槛

投资期限

年化收益率

原保障方法

陆金所

万元

36个月

8.4 %

现在是担保企业担保

国开鑫信用

1万至10万元

3~9个月

9 %

小额贷款企业的本息担保

包商银行小马银行

100元

3~12个月

7.5 %

保障金

招募中小企业e公司

五万元

6个月以上

5.8 %

融资对象为逾期罚款

民生贷款

1000元

3至6个月

5.7 %

票据、存款等金融资产担保

此外，这类平台一般不提供本息担保的承诺。 民生贷款除了以票据、存款等金融资产为质押外，许多银行类p2p还经常以第三方担保和风险保证金为逾期垫付方法。

众所周知，第三方担保机构的担保能力限制在资本金的10倍，但风险保证金的偿还能力因坏账总额的大小而随时停止。 客观地说，如果要削弱银行无形的背书能力，光看现实的保障方法，并不像“银行”这个词那么坚实，有投资风险。

尽管如此，银行推出的p2p产品依然一上市就断货。 很明显，作为投资者中意的是“银行”这个词的企业品牌的影响很大。

抵押系实力的解体

抵押中最稳健的不是不动产抵押担保模式。 不动产担保模式是指借款人将自己名下的不动产直接抵押在投资者名下，并以此作为抵押担保保障。 如果发生逾期，借款人委托平台处置抵押物，收取拍卖所得利息，是保证利息安全最直接、最有效的方法。

这个保障方法符合在“平台担保”的基础上，通过补充不动产担保，从根本上保障投资者本金的心理。

收益率方面，均处于p2p领域的合理收益水平，平均年化收益率在8%~15%之间，远远高于银行类收益。 投资期限一般较短，流动性高。

同样是抵押系，安全差别很大

但作为投资者，不要一概而论房地产抵押。 不动产种类不同，资金回收速度差异很大。 如果发生逾期，主要因素是变现能力，在住宅、厂房、商铺等房地产类型中，住宅是诉求最高且购房者最多的房地产类型，因此变现能力最快的进一步细分住宅，可以看出住宅的市场价格及其稳定程度因地区而异。 一线城市(如上海)的房价自然比二、三线城市(如安徽、山东)坚挺，自然本息赔偿覆盖能力也较高。 综合考虑变现和本息覆盖能力，专注于上海住房抵押的平台收益率可能不是最高的，但在本息赔偿保障能力方面，是最安全的。

综合来看，在安全方面，银行类p2p平台，由于有银行信用背书，投资者心理安全方面稍具特色的抵押p2p平台，虽然没有强大的背景支撑，但却是以实际的房地产抵押作为补充。 在流动性、实际收益方面，抵押类p2p平台明显优于银行类，除了本息安全外，还可以兼顾投资者的收益诉求。

来源：企业信息港